Danıştay 10. Daire E.2023/1014 K.2023/1201

Davacı … tarafından, sağlık sorunları sebebiyle askere alınmaması gerekirken, idarece gerekli muayene ve tetkikler yapılmaksızın askere alındığından ve askerliğe elverişli olmadığı anlaşıldığı halde terhis edilmediğinden bahisle uğradığı ileri sürülen zararlara karşılık 21.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın askere alındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle. Bakanlığına karşı açılan davada.

Gaziantep 3. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/01/2023 tarih ve E:2022/858, K:2023/102 sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 14/02/2023 tarih ve E:2023/184, K:2023/194 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde.

Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş.

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden. Gaziantep ili, Nizip Askerlik Şubesi Başkanlığı tarafından 08/06/2017 tarihinde acemi birliği olarak Erzincan iline, daha sonra usta birliği olarak da Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı emrine sevk edilen davacının, Kıbrıs ilinde askerlik görevini yapmakta iken hakkında askerliğe elverişli olmadığına ilişkin düzenlenen sağlık raporuna istinaden terhis edilmesi üzerine,

sağlık sorunları sebebiyle askere alınmaması gerekirken, idarece gerekli muayene ve tetkikler yapılmaksızın askere alındığından ve askerlik hizmetini yaparken askerliğe elverişli olmadığı anlaşıldığı halde terhis edilmediğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 21.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın askere alındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup,

davacının son olarak Kıbrıs Türk Kuvvetleri Alayı Topçu Taburu 1'inci Batarya Komutanlığı emrinde askerlik görevini yerine getirdiği, uyuşmazlığın askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemden kaynaklandığı ve davacının askerlik hizmetini yerine getirdiği Kıbrıs Türk Kuvvetleri Alayı Topçu Taburu 1'inci Batarya Komutanlığı doğrudan Kara Kuvvetleri Komutanlığı'na bağlı olduğundan, davacı tarafından, açılan davanın görüm ve çözümünün,

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca davacının son görev yaptığı askeri birliğin bağlı olduğu Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.