Danıştay 10. Daire E.2023/1126 K.2023/5198

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava; davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik belgesinin (çalışma izni) iptal edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı üzerine davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi, 2. fıkrası, (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği. 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aynı maddede sayma suretiyle belirtilen davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği.

48. maddesi, 2. fıkrasında, temyiz dilekçesinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği takdirde, eksikliklerin 15 gün içinde tamamlatılması hususunun kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunacağı; bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa anılan mercilerce temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyiz dilekçesinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediğinin temyiz incelemesi yapmakla görevli Danıştay ilgili dairesi veya kurulunca saptanması hâlinde ise söz konusu kararın anılan daire veya kurul tarafından kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden. Dairemizin 09/03/2023 tarihli ara kararı ile davalı idare vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi, dilekçede temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenen kararın idare mahkemesinin iptal kararı olduğu belirtilmekle birlikte yerel mahkemece verilen bir iptal kararının olmadığı da açıklanmak suretiyle konu yönünden 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi esaslarına uygun bulunmayarak dilekçenin reddine karar verildiği,

anılan kararla 3. madde esaslarına uygun olarak yeniden düzenlenmiş temyiz dilekçesinin on beş gün içinde verilmesi gerektiğinin, verilmediği takdirde ise temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin 28/05/2023 tarihinde davalı idare vekiline tebliğ edildiği, bunun ardından davalı idare vekili tarafından 29/05/2023 kayıt tarihli temyiz dilekçesinin verildiği, ancak bu temyiz dilekçesi de konu yönünden uygun bulunmayarak 14/06/2023 tarihli ara kararı ile dilekçenin reddine karar verildiği,

anılan kararla 3. madde esaslarına uygun olarak yeniden düzenlenmiş temyiz dilekçesinin on beş gün içinde verilmesi gerektiğinin, verilmediği takdirde ise temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin 10/09/2023 tarihinde davalı idare vekiline tebliğ edildiği, bunun üzerine davalı idare vekili tarafından 20/09/2023 tarihli temyiz dilekçesinin dosyaya sunulduğu ancak, söz konusu temyiz dilekçesinde de, yine aynı yanlışlıkların yapıldığı,

başka bir ifadeyle dilekçenin Dairemizin önceki ara kararlarında belirtildiği şekilde yine konu yönünden 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı görüldüğünden, Dairemizce verilen sürede temyiz dilekçesindeki eksikliğin tamamlanmadığı açık olup bu haliyle ara kararı gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.