Danıştay 10. Daire E.2023/1384 K.2023/3219

Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Derneği İzmir Şubesi lokalinin içki ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Konak Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile İzmir Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; dava konusu işlemle, davacı derneğin içkili yer bölgesi sınırları içinde bulunmadığı gerekçesiyle Dernekler Yönetmeliği'nin 61. maddesi uyarınca içki ruhsatının iptal edildiği anlaşılmakta ise de işleme dayanak alınan Dernekler Yönetmeliğinin 31/03/2005 tarihinde yürürlüğe girdiği, dernek lokallerinin de içkili yer bölgesi sınırları içinde olması zorunluluğunun 23/01/2013 tarihinde getirilmiş olduğu, buna karşın davacı derneğe bu Yönetmelik'ın yayım tarihinden çok uzun süre önce 1998 yılında usûlüne uygun olarak verilmiş içki izni bulunduğu, ilgili idaresinden usûle uygun olarak alınmış bir izne göre;

idareye ve hukuka güven ilkesi doğrultusunda faaliyetine devam eden ve ilgilisi için kazanılmış hak sağlayan içki ruhsatının varlığı göz önüne alınmaksızın ve ilgili Yönetmelik'in geçici 4. maddesinde öngörülen bu Yönetmelik'in yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette bulunmasına izin verilen lokallerin durumlarını dört yıl içinde bu Yönetmelik'te öngörülen koşullara uygun hâle getirmeleri için öngörülen sürenin de 23/01/2013 tarihinden başlatılması hakkaniyete uygun olacağından,

4 yıllık süre dolmadan direkt ruhsat iptali yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Konak Kaymakamlığı tarafından, Dernekler Yönetmeliği uyarınca tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, Konak Kaymakamlığının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı Eğitimciler Derneği İzmir Şube Başkanlığının başvurusu üzerine İzmir Valiliği Emniyet Müdürlüğünün 29/06/1998 tarihli, valilik makamı olurlu işlemi ile İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki dernek lokaline içki izni verilmiştir.

Konak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... tarihli kararı ile Konak ilçesindeki içkili yer bölgeleri belirlenmiştir. Söz konusu lokalin bulunduğu bölge, içkili yer bölgesi içinde kalmamıştır.

İzmir Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı, Konak Kaymakamlığına hitaplı işlemi ile davacı derneğe ait lokal ile birlikte bahsi geçen lokallerin içkili yer bölgesi dışında kaldığından bahisle Dernekler Yönetmeliği'nin 61. maddesi uyarınca içki ruhsatlarının iptal edilmesi hususunda gereğinin yapılması istenilmiştir.

Konak Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı dernek şubesine ait lokalin içki ruhsatı iptal edilmiştir.

Bunun üzerine, 04/03/2014 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan dava açılmıştır.

Konak Kaymakamlığınca, davacı dernek şubesi adına ... tarih ve ... sayılı, içkisiz dernek lokali açma ve işletme belgesi düzenlenmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

31/03/2005 tarih ve 25772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dernekler Yönetmeliği'nin, 23/01/2013 tarih ve 28537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yönetmelik ile değişik 61. maddesinde, dernek lokallerinde alkollü içki kullanılmasının mülki idare amirinin iznine bağlı olduğu; ancak, alkollü içki izni verilebilmesi için dernek lokalinin içkili yer bölgesi içinde bulunmasının zorunlu olduğu, yetkili mercilerden alkollü içki satış belgesi alamayan veya bu belgesi iptal edilmiş derneklerin lokallerinde alkollü içki verilemeyeceği ve alkollü içki kullanılamayacağı;

geçici 4. maddesinde ise bu Yönetmelik'in yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette bulunmasına izin verilen lokallerin, durumlarını dört yıl içinde bu Yönetmelik'te öngörülen koşullara uygun hâle getirmeleri gerektiği düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dernekler Yönetmeliği'nin geçici 4. maddesindeki düzenlemenin anılan Yönetmelik ile getirilen yeni koşullara, mevcut derneklerin uyum sağlamaları amacıyla getirilen bir geçiş sürecini öngördüğü, bu düzenlemenin Resmî Gazete'de yayımlandığı 31/03/2005 tarihinden itibaren 4 yıllık süreyi yani 31/03/2009 tarihini işaret ettiği dikkate alındığında, bu tarihten sonra Yönetmelik maddelerinde yapılan değişiklikle getirilen koşulların yürürlük tarihinde geçerli olacağının kabulü gerekmektedir.

Bu nedenle, 23/01/2013 tarih ve 28537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle getirilen Dernekler Yönetmeliği'nin 61. maddesindeki "Dernek lokallerinde alkollü içki kullanılmasının mülki idare amirinin iznine bağlı olduğu, ancak, alkollü içki izni verilebilmesi için dernek lokalinin içkili yer bölgesi içinde bulunmasının zorunlu olduğu,

yetkili mercilerden alkollü içki satış belgesi alamayan veya bu belgesi iptal edilmiş derneklerin lokallerinde alkollü içki verilemeyeceği ve alkollü içki kullanılamayacağı" hükmünün, yürürlüğe girdiği tarihte hüküm ifade edeceği göz önüne alındığında,

dernek lokallerinin içkili yer bölgesinde olma zorunluluğunun mevzuatta 31/03/2008 tarihinde yapılan değişiklikle getirildiği ve yapılan değişiklikte öngörülen geçiş süreci tamamlanmış olmasına rağmen durumunu mevzuata uygun hale getirmeyen davacı dernek şubesine ait lokalin içkili yer bölgesinde bulunmadığından bahisle içki ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık görülmemiştir.