Danıştay 10. Daire E.2023/1570 K.2023/5891

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacı tarafından yapılan istinaf isteminin reddine, davalı idare tarafından yapılan istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın reddine yönelik verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 12/01/2022 tarih ve E:2019/10234, K:2022/103 sayılı kararıyla davanın reddine ilişkin kısma karşı davacı tarafından yapılan istinaf isteminin reddine yönelik kısmının onanması, davanın kabulüne ilişkin kısma karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf isteminin kabulüne yönelik kısmının bozulması üzerine,

bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak davalının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, kararın kısmen kaldırılmasına, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilip ödenmesine hükmedilen 100.000,00 TL manevi tazminatın 50.000,00 TL'lik kısmının kaldırılmasına, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 450.000,00 TL manevi tazminat istemi açısından ise reddine, kabul edilen manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, tazmin şartları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ve hükmedilen manevi tazminata karar tarihinden itibaren faiz işletilebileceği; müdahil tarafından, tazmin şartları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması, müdahil yönünden ise Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1) Müdahilin Temyiz İsteminin İncelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; müdahil tarafından … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulduğu, ancak temyiz isteminin incelenebilmesi için gerekli olan yargı harçları ve posta ücretinin eksik olduğu, söz konusu eksikliğin verilen süre içinde giderilmesi gerektiği, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun 04/03/2023 tarihinde tebliğ edilen 27/02/2023 tarihli yazı ile müdahil vekiline bildirilmesine rağmen, verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

2) Davacı ve Davalı İdarenin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacı ve davalı idarenin dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.