Danıştay 10. Daire E.2023/1998 K.2023/7227

İstemin_konusu

Davacılar tarafından; yakınları .....'in 10/12/2006 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... semtinde .... üzerindeki demiryolundan geçerken dereye düşerek vefat ettiğinden bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi davacı ... için 10.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi, diğer davacı çocukları için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ....

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/10/2017 tarih ve E:2017/1023, K:2017/3890 sayılı kararının maddi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin kısmın bozulmasına dair kısmına uyularak, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, idarelerinin kusuru bulunmadığı, dava konusu olayın meydana gelmesinde davacılar yakınının kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ....

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.