Danıştay 10. Daire E.2023/2541 K.2023/3477

İstemin_konusu

Davacı tarafından; Denizli ili, Beyağaç ilçesi, ... Köyünde bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi kapsamında doğrudan kendisine satılması istemiyle yaptığı 22/01/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 30/01/2018 tarih ve E:2016/10497, K:2018/202 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesinde öngörülen sürede satın alma başvurusunda bulunmadığı, anılan madde metninde yapılan ve başvuru hakkını bir yıl uzatan kanun değişikliğinin davacının başvuruda bulunduğu ilgili fıkrayı kapsamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.