Danıştay 10. Daire E.2023/2560 K.2023/3056

Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin "…" isimli yarış atının hissedarı olduğundan bahisle at sahipliği belgesinin vize edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Yüksek Komiserler Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığı'na karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 28/03/2023 tarih ve E:2023/604, K:2023/424 sayılı karar ile Ankara 10. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/04/2023 tarih ve E:2023/610, K:2023/744 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

19/04/2011 tarihli ve 27910 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren At Yarışları Yönetmeliği'nin 'At sahibi belgesinin geri alınması ve vize edilmesi' başlıklı 157.maddesinde; "(1) Bu Yönetmelik hükümlerine göre at sahibi belgesi alanların bu belgeleri;

a) 155 ve 156 ncı maddelerde belirtilen nitelik ve şartlardan herhangi birini taşımadığının anlaşılması veya sonradan kaybedilmiş olması,

b) 6132 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ve bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre, ceza süresiyle sınırlı olmak kaydıyla, geçici veya süresiz disiplin cezası almış olması,

c) At sahibi ve vekili belgesinin başkalarına kullandırıldığının tespit edilmiş olması, durumlarında Yarış Müessesesinin kararı ile iptal edilir ve geri alınır.

(2) Bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden önce 155 inci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde belirtilen kişilerin herhangi bir şekilde at sahibi belgesine sahip olduklarının tespiti durumunda, 155 inci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde belirtilen bu durumları devam ettiği sürece at sahibi belgeleri geçici olarak askıya alınır. Durumlarında bir değişiklik olduğu takdirde, talepleri doğrultusunda durumlarının mevzuat hükümleri çerçevesinde uygun olduğu anlaşılan kişilerin at sahibi belgeleri kendilerine iade edilir.

(3) Bu Yönetmelik hükümlerine göre verilen at sahibi belgeleri her yıl Yüksek Komiserler Kuruluna vize ettirilmek zorundadır. At sahibi belgesini vize ettirmeyen at sahiplerinin sahip veya ortak oldukları atlar, bu Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen koşulara kaydedilmez. At sahibi belgesini vize ettirmek için, başvuru tarihinden itibaren en geç bir ay önce alınmış, arşiv kayıtlı adli sicil belgesi ve Yarış Müessesesinin istediği diğer belgeler ile birlikte her yılın Kasım ayı içerisinde Yarış Müessesesine başvurulmalıdır. Bu zaman dilimi dışında yapılacak vize başvurularında da aynı şartlar aranır. Yapılan vizeler bir yarış yılı için geçerlidir." kuralına yer verilmiştir.

Bakılan dava, davacının "…" isimli atın sahibi olduğundan bahisle elinde bulundurduğu at sahipliği belgesinin vize edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Yüksek Komiserler Kurulu'nun 09/03/2023 tarih ve 9171125 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacının başvurusunun yukarıda yer verilen yönetmelik kuralı gereğince yetkili olan Yüksek Komiserler Kurulu'nca reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde yer verilen genel yetki kuralı uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden Yüksek Komiserler Kurulu'nun bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.