Danıştay 10. Daire E.2023/2959 K.2023/4069

Davanın konusu

Samsun ili, Kavak ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan benzin istasyonunun maliki olan davacı tarafından, 22/11/2016 tarihli tadilat projesinin uygulanarak benzin istasyonunun önünden geçen yolun trafiğe açılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedildiği ve bahse konu ret işleminden kaynaklı olarak maddi zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın işlemin tebliğ tarihi olan 09/08/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, doktrin ve yargı kararlarında belirsiz alacak davasının idari yargıda mümkün olduğunun kabul edildiği, zararlarına karşılık bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hesaplanacak tazminat miktarının temyiz parasal sınırının üzerinde olacağı, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 16. maddesinin 4. fıkrası ile tanınan miktar artırım hakkının kullandırılmasına fırsat verilmediği, belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.