Danıştay 10. Daire E.2023/314 K.2023/2289

Davanın_özeti

Davacı tarafından, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen ana Yönetmeliğin Ek 5. maddesi, 1. fıkrası, (e) bendi, (4) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (ı) bendi ve anılan değişikliğin 5. ve 6. maddeleri ile dış hekim olarak çalışamaması yönünde tesis edilen işlemlerin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış.

14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış. 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin konu kısmında, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen ana Yönetmeliğin Ek 5. maddesi, 1. fıkrası, (e) bendi, (4) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (ı) bendi ve anılan değişikliğin 5. ve 6. maddelerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemine yer verildiği, ayrıca plastik rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzmanlığına sahip olduğu belirtilen davacının dış hekim olarak çalışamaması yönünde tesis edilen idari işlemlerin iptalinin istenildiği anlaşılmakta olup, söz konusu işlemlerin neler olduğu hususuna yönelik olarak dava dilekçesine herhangi bir bilgi ve belge eklenmediği görülmektedir.

Bununla birlikte dava dilekçesinde, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin ek 5. maddesi, 1. fıkrası, (e) bendi, (4) numaralı alt bendine yönelik olarak da hukuka aykırılık iddialarına yer verilerek anılan hükmün iptali istenilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu kapsamında profesör ve doçent olan öğretim üyelerinin özel hastanelerde çalışmalarına yönelik bir hüküm olduğu,

serbest çalışan hekimlere yönelik olmadığı ve dosya kapsamından, davacının adına düzenlenmiş İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı "Muayene Uygunluk Belgesi" ile muayenehanesinde serbest meslek faaliyetinde bulunduğu görülmekle birlikte, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ek 5. maddesi, 1. fıkrası, (e) bendi, (4) numaralı alt bendinin iptaline yönelik davacının menfaatinin ne şekilde etkilendiği açık ve net olarak anlaşılamamaktadır.

Bu durumda dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmış olup, dava konusu edilen düzenleme ve iptal edilmesindeki menfaat açıkça belirtilmek ve menfaatini ortaya koyan bilgi ve belgeler de sunulmak suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle yeniden dava açılması gerekmektedir.