Danıştay 10. Daire E.2023/334 K.2023/8627

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılardan ...'ın 07/05/2002 tarihinde tedavi gördüğü Malatya SSK Hastanesinde yapılan enjeksiyon neticesinde sağ ayağında meydana gelen fonksiyon kaybının idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığından bahisle uğranıldığı iddia edilen zarar nedeniyle, ... için 89.342,24 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, annesi Miyase Karataş için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/12/2020 tarih ve E:2019/6291, K:2020/5793 sayılı bozma kararına uyularak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ağır travma ve yaralamalı kazaya maruz kaldığı, bu durumun başlı başına davacının vücut bütünlüğüne zarar verdiği, Adli Tıp Kurumu raporunda da belirtildiği üzere sağlık hizmetinin sunumu konusunda organizasyon hatasının bulunmadığı, hatalı enjeksiyon uygulandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak bir tespitin yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.