KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/3341 E., 2025/260 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2025
- Esas No
- 2023/3341
- Karar No
- 2025/260
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekilleri
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, bünyesinde faaliyet gösteren ... Hastalıkları Tıp Merkezinin, ... İcra Hukuk Mahkemesinin tahliye kararı nedeniyle taşınmak zorunda kaldığından ve idarece tip değişikliği yapılmadan taşınma imkanı verilmediğinden bahisle "A tipi tıp merkezi" olarak ruhsatlandırılmak suretiyle Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, No:... adresine taşınmasına izin verilmesi istemiyle yapılan ... tarihli başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket tarafından, bünyelerindeki tıp merkezinin A tipi tıp merkezi olarak ruhsatlandırılması talebiyle başvuru yapılmış ise de, söz konusu tıp merkezinin taşınma talebi doğrultusunda Bakanlıklarınca, tıp merkezinin B tipi tıp merkezi olarak ruhsatlandırılmasına izin verildiği, dolayısıyla davacı şirket tarafından yapılan başvurunun bu kapsamda değerlendirildiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/3341, K. 2025/260, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama