KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/3382 E., 2023/6456 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2023
- Esas No
- 2023/3382
- Karar No
- 2023/6456
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekilleri
- ...
- İstemlerin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Davanın_konusu
Davacı tarafından, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 23/02/2012 tarihinde geçirdiği fıtık ameliyatı sonrasında operasyon yapılan bölgede duyduğu ağrılar nedeniyle gittiği Başkent Üniversitesi Hastanesinde 04/08/2018 tarihinde yapılan ameliyat ile vücudundan gazlı bez çıkarıldığı, 6 yıl boyunca çektiği sıkıntılar sonrasında ikinci bir ameliyat geçirmek zorunda kaldığı ileri sürülerek 5.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın 23/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 26/05/2022 tarih ve E:2021/2187, K:2022/2831 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, olayda ispat yükünün davacıya ait olduğu, manevi zararın tazminini gerektirecek herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/3382, K. 2023/6456, 6 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama