Danıştay 10. Daire E.2023/3567 K.2023/4370

Davanın_konusu

Davacı tarafından, Kara Avcılığı Kanunu'na aykırı eylemi nedeniyle hakkında Tarım ve Orman Bakanlığı 6.Bölge Müdürlüğü Antalya Şube Müdürlüğü Antalya Şefliği'nce tesis edilen … tarih ve … sayılı 685,00 TL miktarlı idari para cezası işlemi ile 1 adet yaban keçisinin bedeli olan 27.777,00 TL tazminatın ödenmesinin istenilmesine ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın davalı idarece reddedilmesine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz başvurusu üzerine … tarih ve E:… sayılı karar ile istinaf isteminin reddine ilişkin kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.