Danıştay 10. Daire E.2023/366 K.2023/4278

2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Komutanlığı / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının davacılar tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından.

31/03/2019 tarihinde yapılan mahalli idareler seçiminde oy kullanmak üzere Yozgat ili, Yerköy ilçesi, … köyünde bulundukları sırada farklı muhtar adayını destekleyen akrabaları ile yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi ile yakınları … 'ün silahla vurularak hayatını kaybettiğinden bahisle olayda jandarma tarafından gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık cenaze giderleri ile destekten yoksun kalması nedeniyle müteveffanın annesi … için 5.000,00 TL(miktar artırımı ile 355.624,97 TL) maddi,

babası … için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 240.074,27 TL) maddi, kardeşi … için 5.000,00 TL maddi tazminat ile anne ve babası için ayrı ayrı 150.00,00 TL ve kardeşi için 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden aksi kanaat halinde idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından; dava konusu olayın idarenin tedbir almaması ve kusurlu eylemi sonucunda gerçekleştiği, olayın bir anda başlayan beklenmedik bir olay olmadığı, kolluk kuvvetinin gerekli özeni göstermeyerek olayların büyümesine sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.