KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/3686 E., 2025/471 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2025
- Esas No
- 2023/3686
- Karar No
- 2025/471
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı temyiz süre ret kararının kaldırılarak, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde daimi işçi olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma nedeni ile tutuklandığı ve akabinde işini kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olarak 2.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 3.000.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
513 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararlarının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; 19/02/2023 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararının, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz edildiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz süre ret kararının kaldırılarak, davanın görev yönünden reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz süre ret kararının kaldırılarak, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmekte ise de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacıya ilk olarak 19/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından bu kararın temyiz edilmediği, ancak söz konusu kararın Bölge İdare Mahkemesince davacıya ikinci kez 05/04/2023 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından 30 günlük temyiz süresi içinde 03/05/2023 tarihinde temyiz edildiği görüldüğünden, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... sayılı temyiz süre ret kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/3686, K. 2025/471, 5 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama