Danıştay 10. Daire E.2023/4328 K.2023/5899

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, 09/09/2011 tarihinde Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesine sol kolunda kırık şikayeti ile başvuran …'un hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle kolu kesilmek suretiyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 35.000,00 TL maddi ve 550.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile manevi tazminat isteminin 440.000,00 TL'lik kısmının reddine ilişkin bölümüne yapılan istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminat isteminin 110.000,00 TL'lik kısmının reddine ilişkin bölümüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmı kaldırılarak davacıların manevi tazminat talebinin toplam 110.000,00 TL'lik kısmının kabulüne yönelik verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2019/5618, K:2022/5353 sayılı kararıyla maddi tazminata yönelik kısmının onanması,

manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine yönelik kısmının bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak verilen. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin manevi tazminatın esasına dair ve davacıların maddi tazminata dair istinaf başvurularının reddine, davacıların manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, davacıların toplam 550.000,00 TL'lik manevi tazminat isteminin tamamının kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ve hükmedilen manevi tazminat miktarına faiz işletilemeyeceği, yargılama giderlerinin yanlış hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacıların temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

1) Davacıların Temyiz İsteminin İncelenmesi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.

Dosyasının incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun maddi tazminata ilişkin kısım yönünden reddine, manevi tazminata ilişkin kısım yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin olarak. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2019/5618, K:2022/5353 sayılı kararıyla maddi tazminata ilişkin kısmının onanmasına karar verilerek bu kısmının kesinleştiği, manevi tazminata yönelik kısmının ise davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, temyize konu. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla da bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davacılar tarafından verilen temyiz dilekçesindeki iddiaların ise daha önce onanarak kesinleşen kısma yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Dairemizin kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacıların aleyhine olacak bir hüküm içermediği de görülmektedir. Bu durumda; davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının, onanarak kesinleşmiş olan kısım ile lehlerine olan kısımlara yönelik olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

2) Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, Dairemizce onanarak kesinleştirilen maddi tazminata yönelik kısım yönünden de tekrar karar verildiği görülmekle birlikte, anılan hususun bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.