Danıştay 10. Daire E.2023/4519 K.2023/6991

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahiller tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları ...'ün, ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 26/11/2016 tarihinde vefatına ilişkin olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle murisin eşi ... için 4.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, murisin çocukları .. için 3.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, ... için 3.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince. Danıştay Onuncu Dairesinin 19/01/2023 tarih ve E:2021/7168, K:2023/214 sayılı kararına uyularak .... İdare Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabule yönelik davalı istinaf başvurusunun kabulü ile ....

İdare Mahkemesince verilen kararın, ...'e ilişkin maddi tazminat talebinin kabulüne dair kısmının 355.334,87 TL'lik kısmının kaldırılmasına, kaldırılan 355.334,87 TL maddi tazminat isteminin reddine, 16.548,53 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabule yönelik davalı istinaf başvurusunun kabulü ile ....

İdare Mahkemesince verilen kararın, ... ilişkin 150.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne dair kısmının 20.000,00 TL'lik kısmının kaldırılmasına, 130.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; davalı idarece ve davacı tarafından itiraz konusu edilmemesine rağmen murisin eşinin yeniden evlendiğinin mahkemece tespit edilip destekten yoksun kalma tazminatının evlilik tarihine kadar hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu, davacının mecburiyetten evlendiği ve sonrasında boşandığı, tazminatın güncel enflasyon oranının altında kaldığı, yeniden hesap yapılması gerektiği, davalı idare tarafından; maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin hatalı olduğu, Adli Tıp Kurumu raporunda idarenin tıbbi uygulama hatasının bulunmadığının ifade edildiği,

rücu prosedürünün iç işleyişte sıkıntı yarattığı, kusur oranları açıkça belirtilmediğinden dosya içeriği raporların hükme esas alınamayacağı, illiyet bağının bulunmadığı, müdahiller tarafından; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğu, hastanın ölüm sebebi olan ''toksik şok sendromu''nun belirlenmesi zor ve mortalitesi yüksek bir sendrom olduğu, mahkemeye sunulan iki adet bilimsel mütalaanın mahkemece dikkate alınmadığı, Adli Tıp Kurumu Raporunda kendilerine herhangi bir kusur atfedilmediği ileri sürülerek mahkemece verilen kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından; davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği müdahiller tarafından; davacıların maddi tazminata ilişkin itirazlarında haksız olduğu, ileri sürülen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülerek davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.