Danıştay 10. Daire E.2023/4683 K.2023/7864

Davanın konusu

Davacı tarafından, ...tarih ve ... sayılı denetmen raporuna istinaden işe giriş bildirgelerinin, işten ayrılış bildirgelerinin, ... dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin ve iş yeri bildirgesinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca toplam 790.375,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlem ile 2017/6-2018/1 dönemlerine ait ücret bordrolarının 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin 5 numaralı alt bendine uygun olarak düzenlenmediğinden bahisle 12.177,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih ve E... sayılı işlemin kısmen iptaline, bu işlem yönünden davanın kısmen reddine, ... tarih ve E.... sayılı işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2021/4179, K:2022/1324 sayılı, ... tarih ve E... sayılı işlem yönünden verilen bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İstinafa konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... tarih ve E.... sayılı işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kurum işleminin usul yasaya uygun olduğu, bu itibarla yersiz ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi gerekirken işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının hatalı olduğu, ayrıca 5502 sayılı Kanun’un 36. maddesi gereği her türlü harçtan muaf olduğu halde mahkemece aleyhine harca hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.