Danıştay 10. Daire E.2023/4906 K.2024/2126

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; Afganistan vatandaşı olan davacı tarafından, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu uyarınca mazeretsiz olarak bildirim yükümlülüğünü üç defa üst üste yerine getirmediğinden bahisle uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kütahya Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü işleminin; 6 seneden beri Türkiye'de bulunduğu, şu anda Kütahya'da yaşadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ...

İdare Mahkemesince, davacı tarafından 14/02//2019-16/09/2020 tarihleri arasındaki 19 aylık süre içerisinde koronavirüs nedeniyle imzaların iptal edildiği, tekrar imzalar başladığından kendisinin haberi olmaması nedeniyle yükümlülüğünü yerine getiremediği ileri sürülmüş ise de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, koranavirüs tedbirlerinin uygulandığı dönemde İl Göç İdaresi Müdürlüklerinin hizmet vermeye devam ettiği, ayrıca davacının bildirim yükümlülüğüne dair dökümanın incelenmesinden,

davacının pandemi tedbirlerinin uygulanmadığı dönemde (17/08/2019-17/03/2020) dahi bildirim yükümlülüğünü üç defadan fazla yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, ilgili mevzuat uyarınca ülkemize gelerek uluslararası koruma başvurusunda bulunan yabancıların ülkemiz kanunlarına uymakla yükümlü olduğu,

bu kapsamda ikamet yerinin izinsiz terk edilmemesi ve belirlenen günlerde imza/bildirim yükümlülüklerine uyulması gerektiği aksi taktirde uluslarası koruma başvurusunun geri çekilmiş kabul edileceği ve değerlendirmenin durdurulacağının mevzuatta açıkça düzenlendiği ve başvuru sürecine ilişkin prosedür ile uyulması gerekli yükümlülüklerin tercüman eşliğinde ve ayrıca anladığı dilde davacıya tebliğ edildiği, buna rağmen bildirim yükümlülüğünü üst üste üç defadan fazla yerine getirmediği sabit olan davacının yükümlülüklerini ihlal ettiği anlaşıldığından,

uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen ...... tarih ve E:..., K:...sayılı karara karşı davacı taraflından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği halde davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen dilekçe ile ...

Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu.

"Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.