Danıştay 10. Daire E.2023/4939 K.2025/2413

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : ... Hastanesinde ana dalı olan çocuk sağlığı ve hastalıkları branşında kadrolu, ... Hastanesinde ise yan dalı olan neonatoloji branşında kadro dışı geçici statüde çalışmakta iken kadrolu çalıştığı hastaneden ... tarihinde ayrılan davacının, ... Hastanesinde "kadro dışı geçici olarak çalışmaya devam etmesine izin verilmesi veya hastaneye neonatoloji kadrosu tanımlanması" istemiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine ilişkin Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı Bursa Valiliğinin istinaf başvurusunun kabulüyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, özel sağlık kurum ve kuruluşunda mesleğini icra etme hakkı bulunmasına rağmen mesleğini icra etme yetkisinin yasal bir dayanak olmaksızın kısıtlandığı, kadro dışı geçici çalışmanın kadrolu olarak görev yapma şartına bağlanmış olmasının hukuki dayanağının bulunmadığı, davalı idarece çalışmak istediği branşa yönelik olarak doktor ihtiyacı bulunup bulunmadığı araştırılmadan işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın davacının ... Hastanesi'nde görev yapabilmesi için hastaneye Neonatoloji kadrosunun tanımlanması için yapılan başvurunun reddi işlemine yönelik kısmı yönünden temyiz isteminin reddi; temyize konu kararın davacının ... Hastanesi'nde Neonatoloji kadrosunda çalışmaya devam etmesi için gerekli izinlerin verilmesi için yapılan başvurunun reddi işlemine yönelik kısmı yönünden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın davacının ... Hastanesinde görev yapabilmesi için hastaneye neonatoloji kadrosunun tanımlanması için yapılan başvurunun reddi işlemine yönelik kısmının incelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu.

"Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden dava dışı şirkete ait özel hastanenin mesul müdürlüğünce, davacının çalıştırılabilmesi için hastanelerine neonatoloji kadrosu tanımlanması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun esasen mevcut kadrosuna ilave olarak hastaneye ek kadro verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmekte olup dava konusu işlem tarihi itibarıyla anılan kuruluşun sağlık hizmeti sunmaya devam ettiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Bu durumda, sağlık hizmeti sunmaya devam etmekte olan sağlık kuruluşunun, mevcut kadrosuna ilave olarak farklı branşta ek kadro verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin, dava dışı şirketin ticari faaliyetinin engellenmesi sonucunu doğuran bir yönünün bulunmadığı, dava dışı özel hastaneye belli branşta ek doktor kadrosu verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı ve belirtilen konu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı sonucuna varıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmişse de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüyle davanın reddi yolunda verilen kararın bu kısmının kesin olması nedeniyle, temyizen incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Temyize konu kararın davacının ... Hastanesinde neonatoloji kadrosunda çalışmaya devam etmesi için gerekli izinlerin verilmesi için yapılan başvurunun reddi işlemine yönelik kısmının incelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, aynı maddenin -temyize konu kararın verildiği tarihte teselsül etmiş olan haliyle- 46. maddesinin (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, dava dışı özel hastaneye neonatoloji kadrosunun tanımlanmasına yönelik ek kadro verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un ''Temyiz'' başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında dava dışı şirketin, davaya konu ek kadro yönünden ticari faaliyetin icrasının süresiz engellenmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından davaya konu uyuşmazlığın bu kısmının esası incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.

Belirtilen gerekçeyle, uyuşmazlığın ek kadro verilmesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden davacının temyiz isteminin reddi yolundaki Daire kararına katılmıyorum.