Danıştay 10. Daire E.2023/5393 K.2023/7045

2- …. 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'nın Şırnak ili, … ilçesinde 04-12/09/2015 tarihleri arasında ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylar nedeniyle 06/09/2015 tarihinde evinin avlusunda bulunduğu esnada nereden ve kimden geldiği belli olmayan kurşunla vurularak hayatını kaybetmesi olayında idarenin kusurlu/kusursuz sorumluluğunun bulunduğundan bahisle, meydana gelen zararlara karşılık olarak müteveffanın annesi … için 20.000.00 TL (miktar artırımı ile 56.725,09 TL) maddi, 150.000,00 TL manevi, babası … için 20.000.00 TL (miktar artırımı ile 37.439,73 TL) maddi,

150.000,00 TL manevi tazminat ile diğer davacılar olan müteveffanın kardeşleri için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/01/2023 tarih ve E:2022/1150, K:2023/140 sayılı, temyize konu. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesi kararının; davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin esasına yönelik kısmı ile baba ...dışındaki davacılar lehine hükmedilen manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine yönelik istinaf istemlerinin reddine ilişkin kısmının onanmasına,

anne ...ve baba ...lehine hükmedilen maddi tazminatın faizine ve davacılardan ...lehine hükmedilen manevi tazminatın faizine ilişkin kısmının bozulmasına yönelik kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak davacılar ...ve ...'nın istinaf isteminin faize ilişkin kısmının kabulü ile 32.640,65 TL maddi tazminatın, ...ve ...'ya miras hisseleri oranında, dava tarihi olan 17/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davacılardan ...lehine hükmedilen 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 17/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

Davacılar tarafından, tazminat istemlerinin 5233 sayılı Kanun kapsamında incelenerek bu Kanun kapsamında hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının çok az olduğu, yine davacı baba yönünden maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş iken bu yönde vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, meydana gelen olayın öncesinde ve sonrasında idarece üzerine düşen gerekli dikkat ve özenin gösterildiği, zararı doğuran olayın bir terör eylemi olduğu ve idarelerinin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunun olmadığı, kusuru bulunmayan idareleri aleyhine manevi tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığı, yine manevi tazminata faiz yürütülmesi taleplerinin de yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI :Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.