Danıştay 10. Daire E.2023/55 K.2023/4864

2- … Valiliği VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İşletmeleri ve Depoculuk Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; 20/11/1998 tarihli irtifak hakkı sözleşmesi ile 19/11/1998 ve 27/02/2008 tarihli kullanma izni sözleşmelerinin sürelerinin 49 yıla çıkarılması istemiyle yapılan 17/01/2014 tarihli başvuruların cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 06/10/2020 tarih ve E:2015/3607, K:2020/3506 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; davacı tarafından dava konusu edilen alan ile irtifak ve kullanma izni sözleşme sürelerinin 49 yıla çıkarılması talep edilen alanların farklı olmadığı, sözleşme tarihleri farklı olsa da liman alanının proje bütünlüğünün bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.