Danıştay 10. Daire E.2023/5533 K.2023/8412

2- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, ...'nın 20-22 Şubat 2012 tarihlerinde Yozgat Sarıkaya Devlet Hastanesinde geçirdiği fıtık ameliyatı sonrasında uygulanan enjeksiyon sırasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle vücudunun sağ kısmında felç meydana geldiği iddiasıyla, uğradıklara zararlara karşılık 5.000,00 TL maddi ve 245.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda;

davanın reddine yönelik kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 20/06/2018 tarih ve E:2014/1803, K:2018/5951 sayılı kararı ile maddi tazminata ilişkin kısmının onanması, manevi tazminata ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak verilen davanın reddine yönelik kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2022 tarih ve E:2019/11601, K:2022/1460 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, davacıdan alınmış olan onamın tıbben ve hukuken geçerli bir onam formu olduğu, somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Taraflarca, karşılıklı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.