Danıştay 10. Daire E.2023/5723 K.2023/8596

2- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLLERİ : ...

MÜDAHİLLER(DAVALI YANINDA) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, müşterek çocukları ...'ın, pnömotoraks nedeniyle başvurulan İstanbul Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen hatalı müdahaleler sebebiyle vefat ettiği ileri sürülerek toplam 10.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın cerrahi operasyon tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayla ilgili olarak İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü tarafından düzenlenen raporda, kişide gelişen istenmeyen durumların herhangi bir tıbbi ihmal ya da kusur atfedilmeyen komplikasyon olarak nitelendirildiği, komplikasyon yönetiminde tıbbi eksiklik tespit edilmediği yönünde görüş bildirildiğinden, hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, Dairemizin 22/12/2022 tarih ve E:2019/5658, K:2022/6373 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onanması, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, aydınlatılmış rızalarının alınmadığı, kalın diren takılması için yürüyerek ve tüm şahsi ihtiyaçlarını karşılayabilecek durumda yoğun bakım ünitesine alınan yakınlarının işlem sırasında kendi rızası ve bilgileri dışında verilen midazolam ilacının içerdiği sedatif madde dolayısıyla oksijensiz kaldığı, 06/01/2011 tarihli onam formuna konu olan trakeostomi ve sonrasında açılan fistül ün 07/01/2011 tarihli trakeostomi işleminin sonucu olduğu, hekimlerin ihmâl ve tedbirsizliklerinin söz konusu olduğu; davalı idare tarafından, manevi tazminata hükmedilebilmesi için ağır hizmet kusurunun gerektiği, olayda tazmin şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare, davalı yanında müdahiller ... ve ... tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği, savunulmakta olup davalı yanında müdahil ... Sigorta Anonim Şirketi ile davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davacıların temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

A) Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." kuralına yer verilmiş olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.

Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki yararının bulunması şarttır.

... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacıların istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla reddedildiği, akabinde taraflarca Danıştaya hitaben verilen dilekçeler ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.

Bu durumda, davalı idarenin lehine olan kararı temyiz etmekte hukuki yararının bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) Davacıların Temyiz İsteminin İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.