KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5865 E., 2023/8364 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2023
- Esas No
- 2023/5865
- Karar No
- 2023/8364
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekilleri
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU
Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Sağlık Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Daha önce davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; 30/01/2010 tarih ve 27478 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5947 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra müvekkilinin özel hastanede çalışmasını sonlandırdığı, bu nedenle bozma kararında belirtilen 18/01/2014 tarihinde serbest mesleki faaliyette bulunma şartının müvekkili açısından da gerçekleştiği, serbest meslek faaliyetinde bulunabilmesinin önünde yasal engel bulunmadığı, aynı statüde bulunan öğretim üyeleri arasında iki farklı uygulamanın söz konusu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/06/2023 tarih ve E:2021/4301, K:2023/3441 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/5865, K. 2023/8364, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama