Danıştay 10. Daire E.2023/6062 K.2023/8930

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Mersin ili, Akdeniz ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... İş Merkezi … Blk. K:… No:… numaralı adreste bulunan iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığından bahisle iş yerinin 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca üç ay süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Akdeniz Kaymakamlığı işlemi ile anılan Kanun uyarınca iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Akdeniz Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Sulh Ceza Mahkemesinin.

D.İş Numaralı arama kararına istinaden davacının iş yerinde yapılan arama neticesinde el konulan bilgisayar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelenmesi neticesinde hazırlanan 22/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda; söz konusu bilgisayar ile bayi kodu alınıp, kullanıcı adı ve kullanıcı şifresi ile yasa dışı bahis sitelerine erişim sağlandığı, yasa dışı bahis sitelerinde bulunan hesabın açıldığı,

bu hesap üzerinden internetten online (canlı) olarak kuponlar doldurularak oynandığı tespitine yer verildiği görülmüş olup, davacıya ait iş yerinde kanunda belirtilen yasa dışı oyunlarının oynatıldığı sabit olduğundan, iş yerinin üç ay süre ile kapatılmasına ilişkin işlem ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca davacının işyerlerinin mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından üç ay süreyle mühürlenerek kapatılması ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, mahallin en büyük mülki idare amirinin bildirimi üzerine ruhsat vermeye yetkili idare tarafından iptal edilebilmesi için iş yerinde kanunda belirtilen yasa dışı oyunlarının oynatıldığı ya da oynanmasına yer veya imkân sağlanmasının gerektiği açık olup, davacının iş yerinde yapılan aramaya ilişkin 04/03/2017 tarihli tutanağın incelenmesinden,

davacının iş yerinde yapılan aramada yasa dışı bahis veya şans oyunları oynattığına dair el konulan bilgisayar haricinde herhangi bir delil elde edilmediği, el konulan bilgisayar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelenmesi neticesinde ise, bilgisayardan yasa dışı bahis sitelerine giriş yapıldığı bilgisine yer verilmekle beraber, yasa dışı bahis veya şans oyunları oynandığına veya oynatıldığına dair herhangi bir bilgi içermediği, salt bilgisayardan belirlenen internet adreslerine girişin tespit edilmesinden yasa dışı bahis oynandığı veya oynatıldığı sonucuna varılamayacağı değerlendirildiğinden,

davacının iş yerinin üç ay süre ile kapatılmasına ve ruhsatın iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Akdeniz Kaymakamlığı işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davalı … Belediye Başkanlığı tarafından; iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığına ilişkin tespitin kolluk görevlileri tarafından yapılarak Akdeniz Kaymakamlığı tarafından üç ay süreyle iş yerinin kapatılmasına karar verildiği ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının da iptal edilmesi gerekliliğini içeren Kaymakamlık makamı tarafından yazılan yazı üzerine 7258 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, yalnızca 7258 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından iş yerinin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin idari yaptırım kararına karşı açılan davalarda Kabahatler Kanunu uyarınca adli yargının görevli olduğuna karar verilmiş ise de; bakılan uyuşmazlıkta en büyük mülki idare amiri tarafından iş yerinin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin idari yaptırım kararı ile birlikte iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlem de dava konusu edildiğinden,

idarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde, idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddialarının bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görüleceğini düzenleyen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinin 8. fıkrası uyarınca idari yargının görevli olduğuna karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mersin ili, Akdeniz ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... İş Merkezi. Blk. K:. No:… numaralı adreste bulunan davacıya ait iş yerinde ... Sulh Ceza Mahkemesinin. D.İş Numaralı arama kararına istinaden 04/03/2017 tarihinde yapılan aramada.

1 adet bilgisayar kasasına el konulduğu, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca el konulan bilgisayar kasası üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 22/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu bilgisayardan yasa dışı bahis sitelerine erişim sağlanarak bayi kodu alınıp kullanıcı adı ve şifresi yazılarak girildiğinin, yasa dışı bahis sitelerinde bulunan hesabın açıldığının,

açılan bu hesap üzerinden internetten online (canlı) olarak kuponlar doldurularak oynandığının tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine iş yerinin 7258 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca üç ay süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Akdeniz Kaymakamlığı işlemi ile anılan Kanun uyarınca iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Akdeniz Belediye Başkanlığı işleminin tesis edilmesi sonucu bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesinde, "Kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın; a) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkân sağlayanlar üç yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. b) Yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlayan kişiler,

dört yıldan altı yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır. c) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarıyla bağlantılı olarak para nakline aracılık eden kişiler, üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. ç) Kişileri reklam vermek ve sair surette spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarını oynamaya teşvik edenler,

bir yıldan üç yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. d) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarını oynayanlar mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından beş bin liradan yirmi bin liraya kadar idari para cezası ile cezalandırılır. (...) Bu madde kapsamına giren suçların işlendiği işyerleri mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından ihtarda bulunmaksızın üç ay süreyle mühürlenerek kapatılır.

İş yeri açma ve çalışma ruhsatına sahip işyerlerinin ruhsatları mahallin en büyük mülki idare amirinin bildirimi üzerine ruhsat vermeye yetkili idare tarafından beş iş günü içinde iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacıya ait iş yerinde ... Sulh Ceza Mahkemesinin … D.İş Numaralı arama kararına istinaden 04/03/2017 tarihinde yapılan aramada; 1 adet bilgisayar kasasına el konulduğu, … Cumhuriyet Başsavcılığınca el konulan bilgisayar kasası üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 22/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu bilgisayardan yasa dışı bahis sitelerine erişim sağlanarak bayi kodu alınıp kullanıcı adı ve şifresi yazılarak girildiğinin, yasa dışı bahis sitelerinde bulunan hesabın açıldığının, açılan bu hesap üzerinden internetten online (canlı) olarak kuponlar doldurularak oynandığının tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı hakkında, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinden bahisle ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; anılan beraat kararı kaldırılarak "sanığın yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağladığı anlaşıldığından eylemine uyan 7258 sayılı Yasa'nın 5/b maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği" gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği, verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu ve kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

… Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin söz konusu kararı ile davacının yasa dışı bahis oynanmasına imkan sağladığına ilişkin fiili işlediğinin ortaya konulduğu görülmekle birlikte bu kararın kesinleşmediği de göz önüne alınarak kesinleştikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, salt bilgisayardan belirlenen internet adreslerine girişin tespit edilmesinden yasa dışı bahis oynandığı veya oynatıldığı sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptal edilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmekte olup, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.