Danıştay 10. Daire E.2023/6209 K.2023/8921

Kendisine asaleten ... 2) ... 3) ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1) ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2) ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, Manisa İli, Soma İlçesi, Eynez Maden Ocağı'nda 13/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada yakınları ...'in hayatını kaybetmesinde idarelerin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek davacılardan eş ..., çocuklar ... ve ..., anne ..., baba ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 750.000,00 TL manevi tazinatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacılar tarafından işlemin idariliğinin öğrenilmesi üzerine dava konusu tazminatın ödenmesi istemi ile 16/01/2020 tarihinde idare kayıtlarına giren dilekçe ile yapılan başvurunun reddedildiği ve bu ret işleminin tebliği ya da 60 gün içinde cevap verilmemesi nedeniyle zımnen reddedilmiş sayılması üzerine 60 günlük dava açma süresi içerisinde işbu davanın açılması gerekmekte iken dava açma süresi çokça geçirildikten sonra yeni bir hukuki durum söz konusu olmadığı halde yapılan ve dava açma süresini ihya edici mahiyeti bulunmayan yeni başvurunun reddi üzerine 03/01/2022 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, pandemi sürecinde dava açamadıkları ancak idareye yapılan her iki başvurularının ve davalarının süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.