Danıştay 10. Daire E.2023/626 K.2023/592

2- … Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av… KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taahhüt Nakliye Mühendislik İnşaat Petrol Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Mülkiyeti davacı şirkete ait olan … şase, … plaka numaralı BMW marka araca yargı kararı ile el konulması ve Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararı ile mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi üzerine,

aracın rayiç bedeli olan ve uğranıldığı ileri sürülen 200.000,00 TL maddi zararın, mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/03/2022 tarih ve E:2019/8530, K:2022/1707 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak davalı idareler lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması yönünde verilen. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, kendileri lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.