Danıştay 10. Daire E.2023/6328 K.2023/8182

1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

3- ... Anonim ... Sigorta Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Gazi Üniversitesine bağlı Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Kadın ve Doğum Hastalıkları Kliniğinde kendisine konulan rahim ağzı kanseri teşhisi ile 31/05/2017 tarihinde yapılan ameliyatta gerekli tedbirlerin alınmadığı, üroloji ekibi hazır bulundurulup yardım sağlanmadığı, gerekli özen ve ihtimam gösterilmeden sol böbrek üniterinin kesildiği, mesanede nörolojik sakatlık olacak şekilde sinirlerin de zarar gördüğü,

aradan geçen zamana rağmen kuyruk sokumu etrafı ve sol ayağın değişik bölgelerindeki ağrı ve his kaybının ortadan kalkmadığı iddialarıyla hizmet kusurundan kaynaklı olarak uğradığı öne sürülen vücut sağlığının kaybı, ileride doğacak muhtemel ameliyat ve tedavi giderleri ile bakıcı giderine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.100,00 TL maddi, duyulan elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 101.100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla kesin olarak verilen karara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, ayrıca söz konusu istinaf kararının kesin olarak verilmesinin mağduriyetine yol açtığı ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_VE

MÜDAHİLLERİN_SAVUNMASI : Davalı idare ile davalı yanında müdahiller İlker Şen ve Mehmet Anıl Onan tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Diğer müdahil Sigorta Şirketi tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.