Danıştay 10. Daire E.2023/6472 K.2024/2269

Davanın_konusu

Konya Bilirkişilik Bölge Kurulunda "Madencilik" ve "A Sınıfı İş Sağlığı ve Güvenliği" temel uzmanlık alanlarında 2018 yılından beri kayıtlı bilirkişilik yapan davacının, 2022 yılında yapmış olduğu yenileme başvurusunun reddine ilişkin işleme yapmış olduğu itirazın "tüm uzmanlık alanlarında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E ... K:... sayılı kararı uyarınca bilirkişiliğe engel suçlardan sayılan 'silahlı terör örgütüne üye olma' suçunun niteliği, verilen ceza miktarı, bilirkişilik görevinin mahiyet ve önemi ve 6754 sayılı Kanun'un 11/3. maddesi hükmü uyarınca" reddine ilişkin Konya Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2005 yılında "Hizbullah terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyeti bulunan davacının cezasının infaz edilerek 06/11/2010 tarihinde bihakkın tahliye olduğu, daha sonra memnu (yasaklanmış) haklarının geri verilmesine karar verildiği, 2018 yılında bilirkişilik yapmak üzere listeye kaydının yapıldığı, yaklaşık dört yıl bilirkişilik yaptığı, bu mahkumiyeti dışında 2005 yılından 2022 yılına kadar herhangi bir suç işlediğine, mahkumiyeti bulunduğuna dair bir iddia ya da bilgi veya belgenin dosyaya ibraz edilmediği, netice olarak yaklaşık 18 yıldır herhangi bir suç işlemediği,

modern ceza hukukunun temel felsefesi olan suçlu bireyin ıslah edilerek topluma kazandırılması ilkesi kapsamında davacının ıslah olarak topluma entegre olduğu görüldüğünden, anılan idari işlemin davacının çalışma hürriyeti, ekonomik ve sosyal hayatı ile mesleğini icra etmeden yoksun bırakılması sonucunu doğurduğu da dikkat alındığında dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, uyuşmazlıkta, Hizbullah terör örgütüne üyeliği nedeniyle yapılan yargılaması sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı ile davacıya 6 yıl 3 ay hapis cezası verildiği ve bu cezanın 04/06/2008 tarihinde kesinleştiğinin çekişmesiz olduğu ve davacının bu ceza esas alınarak bilirkişi olarak listesinde yer aldığı kaydın yenilenmesi talebinin reddine yönelik dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü,

bu durumda, terör örgütüne üyelik nedeniyle 6 yıl 3 ay kesinleşmiş hapis cezası verilen, bu nedenle bilirkişiliğe kabul şartlarını taşımadığı sonucuna varılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile anılan İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin söz konusu cezadan dolayı 2010 yılında bihakkın tahliye olduğu, bihakkın tahliye tarihinin üzerinden uzun bir süre geçmesinden sonra müvekkilinin almış olduğu cezanın adli sicil ve arşiv kayıtlarında görünmemesiyle birlikte gerekli evraklar ile bilirkişilik için başvuru yaptığı ve 25/01/2018 tarihinde bilirkişiliğe kabul edildiği, 4 yıllık bilirkişilik görevi süresince müvekkilinin görevini layıkıyla yerine getirdiği, henüz 16 yaşında iken asılsız iddialar nedeniyle almış olduğu cezadan dolayı tesis edilen dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının vicdana, usûle ve hukuka tamamen aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, terör örgütleriyle irtibatlı veya iltisaklı olmama şartını taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

İstinafa konu İdare Mahkemesi kararı hukuka ve mevzuata uygun olduğundan, anılan kararın onanması gerekirken, söz konusu karar kaldırılarak davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.