KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/1110 E., 2024/935 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1110
- Karar No
- 2024/935
- Temyiz eden (davalı)
- ... Başkanlığı
- Vekili
- 1. Hukuk Müşaviri V. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
370 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin_konusu
Afyonkarahisar ili, Başmakçı ilçesi, ... Beldesi ... Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacı tarafından; bir maaş tutarında para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin kendisine yönelik kısmının iptaline ve maddi kayıplarının hesaplanacak yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X)-KARŞI OY
Dava, Afyonkarahisar ili, Başmakçı ilçesi, ... Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının bir maaş tutarında para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin kendisine yönelik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Kabahatler Kanunu'nun 5560 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinde, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerin, diğer kanunlarda aksine bir hüküm bulunmaması halinde uygulanacağının açıkça belirtildiği dikkate alındığında uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği adli yargı bünyesinde bulunan sulh ceza mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü yolunda verilen kararın bozulması gerektiği görüşü ile Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay 10. Daire, E. 2024/1110, K. 2024/935, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama