Danıştay 10. Daire E.2024/1171 K.2024/1000

2- ... Kurumu Başkanlığı / ...

DAVANIN_ÖZETİ:Kolon malign neoplazmı hastası olan davacı tarafından, Dairemizin E:2024/329 sayılı esasına kayıtlı olarak görülen davasındaki istemine ek olarak, hastalığının tedavisinde kullanımı uygun görülen "panitumumab" etkin maddeli "..." isimli ilacın bedelinin tedavi süresi boyunca karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin... tarih ve E-... sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin "Kanser Tedavisinde Kullanılacak İlaçların Kullanım İlkeleri" başlıklı 4.2.14. numaralı maddesinin "panitumumab" etkin maddeli "..." isimli ilacın "sotorasib" etkin maddeli "..." isimli ilaçla birlikte kullanılmasına olanak sağlamaması nedeniyle eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış.

Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış. 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. Dava dilekçesinin ve Dairemizin E:2024/329 sayılı esasına kayıtlı dosyasının birlikte incelenmesinden;

-Davacının, kolon malign neoplazmı hastası olduğu ve tedavi gördüğü, tedavi sürecini yürüten hekimi tarafından reçete edilen "panitumumab" ve "sotorasib" etkin maddeli ilaçların tedavide kullanılması için endikasyon dışı ilaç başvurusunda bulunulduğu, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile ilaçların kullanımının uygun bulunduğu, bunun üzerine anılan etkin maddeli ilaçların tedavi süresince karşılanması istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile "panitumumab" etkin maddeli "..." isimli ilacın Sağlık Uygulama Tebliği'nin "panitumumab kullanım ilkeleri" başlıklı 4.2.14.C.3.t maddesi kapsamında ödenebileceğinin, "sotorasib" etkin maddeli "...." isimli ilacın ise, Sağlık Uygulama Tebliği'nin ekinde yer alan Ek-4/A "Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi"nde yer almadığından geri ödemesinin mümkün bulunmadığının belirtilmesi üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E-... sayılı işleminin "sotorasib" etkin maddeli "..." isimli ilacın bedelinin tedavi süresi boyunca karşılanması talebinin reddine ilişkin kısmı ile anılan işlemin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki Ek-4/A "Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi"nin eksik düzenleme sebebiyle iptali istemiyle açılan davanın Dairemizin E:2024/329 esasına kaydedildiği,

Dairemizin 07/02/2024 tarih ve E:2024/329 sayılı kararıyla davacının hak kaybına uğramaması açısından bireysel işlemin, davalı idarelerin savunmaları ve ara kararı cevapları alındıktan sonra bu konuda yeniden bir karar verilinceye kadar yürütülmesinin durdurulmasına.

Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki Ek-4/A "Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi"nin eksik düzenleme nedeniyle yürütülmesinin durdurulması isteminin ise, davalı idarelerin savunmaları ve ara kararı cevabı alındıktan veya yasal savunma ve cevap verme süreleri geçtikten sonra incelenmesine karar verildiği,

-Davacı tarafından, Dairemizin E:2024/329 sayılı dosyasına sunulan ve 26/02/2024 tarihli dilekçede, "panitumumab" etkin maddeli "..." isimli ilacın bedelinin tarafınca karşılandığından geri ödemesinin yapılması istemiyle başvurulması üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile söz konusu ilacın bedelinin bu aşamada karşılanamayacağının bildirildiği, dolayısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin.... tarih ve E-... sayılı işleminin "..." isimli ilacın da bedelinin karşılanamayacağı sonucunun doğduğu belirtilerek ... tarihli işlemin "..." isimli ilaca ilişkin kısmı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin "Kanser Tedavisinde Kullanılacak İlaçların Kullanım İlkeleri" başlıklı 4.2.14. numaralı maddesinin bu ilaç yönünden de eksik düzenleme içermesi sebebiyle iptaline karar verilmesi istenilerek dava dilekçesindeki talebinin genişletildiği beyan edilmiştir.

Davacının 26/02/2024 tarihli dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde ve Dairemizin E:2024/329 sayılı dosyasındaki yargılama süreci gözetildiğinde, dilekçenin yeni bir dava dilekçesi olarak değerlendirilmesine karar verilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi uygun görülmüştür.

Davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin "Kanser Tedavisinde Kullanılacak İlaçların Kullanım İlkeleri" başlıklı 4.2.14. numaralı maddesinin "panitumumab" etkin maddeli "...." isimli ilacın, "sotorasib" etkin maddeli "..." isimli ilaçla birlikte kullanılmasına olanak sağlamamasına yönelik eksik düzenleme içermesi sebebiyle iptali istenilmiş ise de; anılan uygulama işleminde "panitumumab" etkin maddeli "...." isimli ilacın geri ödemesinin yapılamayacağı yönünde bir ifadenin doğrudan yer almadığı,

"sotorasib" etkin maddeli "..." isimli ilacın geri ödemesinin mümkün olmayacağının açıkça belirtildiği, "panitumumab" etkin maddeli "..." isimli ilacın geri ödemesinin mümkün olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı .... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile davacıya bildirildiği, ancak davacı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin .... tarih ve E-... sayılı işlemi yönünden bir iptal isteminde bulunmadığı görülmektedir.

Öte yandan, davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin "Kanser Tedavisinde Kullanılacak İlaçların Kullanım İlkeleri" başlıklı 4.2.14 numaralı maddesinin eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali istenilmesine karşın, "panitumumab" etkin maddeli ilacın geri ödemesine ilişkin kriterlerin Sağlık Uygulama Tebliği'nin "panitumumab kullanım ilkeleri" başlıklı 4.2.14.C.3.t maddesinde düzenlendiği ve bu madde yönünden iptal istemine yer verilmediğinden, Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.2.14.C.3.t maddesinin dava konusu edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.

Bu haliyle, dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, iptali istenilen işlem/işlemlerin tarih ve sayısı ile iptali istenilen düzenleyici işlemin hangi maddelerinin veya kısımlarının iptalinin istenildiğinin açık, net ve tereddüte mahal vermeyecek bir şekilde belirtilmesi, iptali istenilen her bir düzenlemeye yönelik hukuka aykırılık sebeplerinin ayrı ayrı açıklanması, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.