Danıştay 10. Daire E.2024/1778 K.2024/1515

Davanın konusu

Davacı tarafından, kendisine silahlı özel güvenlik kimlik belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının ... tarih ve ... sayılı Adana Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararıyla olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adana Valiliği Valilik Olur'u işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında yapılan arşiv araştırması üzerine, davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunlarının Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan yasa dışı bahis oynama kabahat fiilini işlediği gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı "5.000,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına" kararı verildiği, verilen kararın ise davacı tarafından istinaf edilmeden 30/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin, kamu güvenliğini tamamlayıcı niteliği dikkate alındığında, söz konusu hizmetin yürütülmesinde görev alan kişilerin, hizmetin aktarılan niteliğiyle bağdaşır şekilde suç şüphesinden uzak olması gerektiği; bu bağlamda ortada kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının varlığı yapılan yargılamanın safahatı ve isnat olunan fiilin niteliği de güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapan merci tarafından irdelenerek, hizmet gereğine aykırı olan durumların tespiti halinde, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilmesi mümkündür.

Bu durumda; davacının yargılandığı fiilin "yasa dışı bahis oynama" olduğu görüldüğünden, özel güvenlik hizmetinin önem ve özelliği ile mezkur yargılamaya konu kabahatin niteliği dikkate alındığında, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanarak tarafına silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilerek davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.