Danıştay 10. Daire E.2024/2271 K.2024/2551

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müş. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Tren Garı önünde meydana gelen patlamada yakınları ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle tazminat ödenmesi talebiyle 2577 Sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile müteveffanın annesi ... için 12.000,00 TL (miktar artırımı ile 119.674,01 TL), babası ... için 12.000,00 TL (miktar artırımı ile 77.666,16 TL), kardeşi ... için 12.000,00 TL maddi; her bir davacı için ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, tazminat talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, Gülşen Deniz'in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 119.674,01 TL maddi tazminatın, 12.000,00 TL'lik kısmı için idareye başvuru tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren, geri kalan 107.674,01 TL'lik kısmı için miktar artırım tarihi olan 03/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak ...'e ödenmesine,

fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine, ...'in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 77.666,16 TL maddi tazminatın, 12.000,00 TL'lik kısmı için idareye başvuru tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren, geri kalan 65.666,16 TL'lik kısmı için miktar artırım tarihi olan 03/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacı ...'e ödenmesine,

fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine, ...'in herhangi bir maddi zararı bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın, davalı idareye başvuru tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2022 tarih ve E:2022/1261, K:2022/2873 sayılı bozma kararına uyularak davacıların istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının ... ve ...'in maddi tazminat istemine yönelik kısmı ile ...'in manevi tazminat istemine yönelik kısmılarının kaldırılmasına,

maddi ve ...'in manevi tazminat istemi yönünden yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılara 31.085,95 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, takdiren ...'e 15.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dosyadaki bilgi ve belgelere göre idarenin meydana gelen olayda hizmet kusuru bulunduğu, tazminat miktarının hizmet kusuru bulunduğunun kabulü ile belirlenmesi gerektiği, müteveffanın kardeşi için belirlenen tazminat miktarının duyulan acı ve eleme kıyasla yetersiz olduğu, davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, idarelerinin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, olayın terör eylemi olduğu, manevi tazminatın emsal dosyalara göre yüksek belirlendiği, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: A) Temyize Konu Kararın Maddi ve Manevi Tazminat İstemlerinin Esasına Yönelik Kısmının İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın anılan kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

B Temyize Konu Kararın Hükmedilen Maddi Tazminatın Her Bir Davacı Lehine Ödenecek Kısmı Yönünden İncelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan; 5233 sayılı Kanun'un 9. maddesinde, ölüm halinde (7000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarın elli katı tutarında nakdî ödemenin ölenlerin mirasçılarına yapılacağı belirtilmiştir.

5233 sayılı Kanun'un 9. maddesinde, terör eylemi veya terörle mücadele faaliyetinden kaynaklanan ölüm hallerinde ölenin mirasçılarına nakdi ödeme yapılacağı belirtildiğinden, Bölge İdare Mahkemesince 5233 sayılı Kanun'a uygun biçimde hesaplanan maddi tazminat tutarının miras paylarına göre davacılara ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, bu hususa kararın gerekçe kısmında yer verilmesine rağmen hüküm fıkrasında temas edilmeksizin sadece davacılar lehine maddi tazminata hükmedilmesiyle yetinilmesinde hukuki isabet görülmemekle birlikte, söz konusu hukuka aykırılığın, temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, Mahkemece yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen maddi hata ile düzeltilmesi mümkün eksiklik ve yanlışlık kapsamında kaldığı değerlendirilmiştir.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan, "davacılara 31.085,95 TL maddi tazminatın" ibaresinin, "davacılara 31.085,95 TL maddi tazminatın, mirasçılık payları dikkate alınarak" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.