Danıştay 10. Daire E.2024/2697 K.2024/2274

Davanın konusu

Davacılar tarafından, yakınları ...'ın, Van ili, Erciş ilçesi, ... Mahallesinde kaynak suyu depolamak amacıyla kullanılan su tankına düşerek hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ile anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 500.000,00 TL, diğer davacılar kardeşler için ayrı ayrı 250.000,00 TL olmak üzere toplam 1.750.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 24/08/2022, 19/10/2022 ve 19/10/2022 tarihli ara kararlarına istinaden gönderilen cevabi yazılar ve eki belgelerden, davacıların yakını ...'ın düşerek vefat ettiği su tankının ... isimli şahsa ait olduğu, davalı idare veya başkaca idare tarafından yapılan bir su tankı olmadığı, zarara sebebiyet veren su tankı ile ilgili idari eylem veya işlem bulunmadığı anlaşıldığından, iş bu dava konusunun idare mahkemesinin görevine giren tam yargı davasına konu olabilecek nitelikte idarenin eylem ve işleminden kaynaklanan bir zararın tazminine yönelik olmadığı, 3. kişinin eyleminden kaynaklandığı ve adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.