Danıştay 10. Daire E.2024/2706 K.2024/2543

2- ... Dicle 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar yakını ...'in, Şanlıurfa/Ceylanpınar ...

Zırhlı Tugay Komutanlığına bağlı Kapı Hudut Karakol Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken, 28/02/2013 tarihinde, aynı birlikte askerlik hizmetini yapmakta olan ...'nın silahla ateş etmesi sonucu ölmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların karşılığı olarak, ölenin anne ve babası ... ve ...'e ayrı ayrı 75.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ..., ... ve ...'e ise ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda;

davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ilk kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/02/2020 tarih ve E:2017/3017, K:2020/631 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanarak kesinleşmesi ve manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmı ile vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması üzerine ...

İdare Mahkemesince bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak davacıların toplam 250.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin kısmen (200.000,00 TL) kabulü ve kısmen (50.000,00 TL) reddi ile, 60.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'e ödenmesi, 60.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'e ödenmesi, 20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'e ödenmesi,

20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...

Dicle'ye ödenmesi, 20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 11/10/2013 (İdare Mahkemesi kararında sehven 11/10/2023 olarak yazıldığı görüldüğünden idareye başvuru tarihinin 11/10/2013 tarihi olarak anlaşılması gerekmektedir.) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'a ödenmesi, 20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 11/10/2013 (İdare Mahkemesi kararında sehven 11/10/2023 olarak yazıldığı görüldüğünden idareye başvuru tarihinin 11/10/2013 tarihi olarak anlaşılması gerekmektedir.) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'e (velayeten) ödenmesi,

davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat (50.000,00 TL) istemlerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda idarenin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.