Danıştay 10. Daire E.2024/3201 K.2024/5547

Davanın_konusu

Davacı tarafından, 01/04/2014 tarihinde soğuk algınlığı ve yüksek ateş sebebiyle gittiği M.Enver Şenerdem Torbalı Devlet Hastanesinde, nöbetçi hekim tarafından görevli hemşireye verilen talimat ile yapılan enjeksiyon sonucunda sağ ayağında gelişen düşük ayak hastalığı nedeniyle % 46 oranında engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 2.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 2.665.211,14 TL iş gücü kaybından kaynaklı, 1.000,00 TL doktor ve hastaneler için yaptığı harcamalardan kaynaklı) maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının, davalı idarenin maddi tazminatın kısmen, manevi tazminatın tamamen kabulüne ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine, davacının maddi tazminatın reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın davacının maddi tazminat isteminin reddedilen ve eksik hesaplanan toplam 2.016.211,14 TL kısmının kaldırılmasına; bu kısım yönünden de maddi tazminat isteminin kabulüne; ilk derece Mahkemesince kabul edilen tutarla birlikte toplam 2.666.211,14 TL (2.665.211,14 TL+1.000,00 TL) maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 23/05/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki çalışma gücü kaybı oranının düşük olarak belirlendiği, gerçek işgücü kaybı oranının daha yüksek olduğu, tazminat miktarının asgari ücret üzerinden değil kendi kazancı üzerinden hesaplanması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, davalı idare tarafından, davacının ilgili sağlık kuruluşunda enjeksiyon yapıldığına dair tıbbi kayıt bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kusursuz kabul edilerek hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, olayda idarenin hizmet kusuru bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.