Danıştay 10. Daire E.2024/3689 K.2024/4251

2) ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... ve ...'ya velayeten, Kendilerine asaleten ... ve ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMLERİN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınların ...'nın 16/07/2014 tarihinde Van ili, Edremit ilçesi, ...

Mahallesinde bulunan sulama kanalına düşmesi sonucu boğularak vefat etmesinde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın babası ... için 1.000,00 TL (21/03/2016 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 49.022,65 TL, 05/02/2024 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 592.482,00 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi, annesi ... için 1.000,00 TL (21/03/2016 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 67.913,03 TL, 05/02/2024 tarihli miktar artırım dilekçesiyle 907.000,00 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın,

maddi tazminata olay tarihinden, manevi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararının Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulun 13/03/2018 tarih ve E:2016/12593, K:2018/1049 sayılı kararı ile dava konusu olayda müteveffanın suya girdiği beyan edilen yer ile evlerinin arasında 51 metre olduğu, müteveffanın babasının olay tarihinde çalışmak için Libya'da bulunduğu gözetildiğinde bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen anne ...'nın müterafik kusurunun bulunduğu,

davalı idarelerin kusur oranlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği, hükmedilen maddi tazminat tutarının miktar artırımına konu olan kısmına, miktar artırım dilekçesinin idareye tebliğ tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu olayda kusura ilişkin alınan 20/07/2023 tarihli rapor dikkate alınarak DSİ Genel Müdürlüğü'nün %60, Edremit Belediye Başkanlığının %20, davacı annenin ise %20 oranında kusurlu oldukları sonucuna varıldığı,

davacıların destekten yoksun kalma zararına yönelik alının 31/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacı anne ve baba için toplam 2.019.311,79 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanmış ise de Mahkemelerinin önceki kararında hüküm altına alınan ve davacılara ödenen toplam 117.885,68 TL'nin anne babaya düşen oranlar dahilinde tazminat tutarından düşülerek 1.499.482,00 TL miktar artırım talebinde bulunulması üzerine bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak ve davacıların miktar artırım dilekçesi gözetilerek müteveffanın annesi ... için 907.000,00 TL ve babası ... için 592.482,00 TL olmak üzere toplam 1.499.482,00 TL maddi

tazminatın. 1.124.611,50 TL'sinin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından, 374.870,50 TL'sinin ise Edremit Belediye Başkanlığı tarafından idarelere başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine,

olayın vuku buluş şekli ve davacıların bundan sonraki yaşamı üzerindeki neticeleri, bu nedenle duyduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak taleple bağlı kalınmak üzere davacı baba ... için 80.000,00 TL, anne ... için 80.000,00 TL ve kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere, toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın 150.000,00 TL'sinin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından, 50.000,00 TL'sinin ise Edremit Belediye Başkanlığı tarafından dava tarihi olan 15/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine,

fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, cenaze ve defin giderleri için 1.000,00 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün gerekli tedbir ve önlemleri alması gerektiği, idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı idareleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idarelerden Edremit Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu uyuşmazlığın Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlğü husumetiyle görülmesi gerektiği, idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı idareleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden Edremit Belediye Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.