İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2024/3708 K.2024/2748

Moldova uyruklu davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilince 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığını kazanmak amacıyla yapılan başvurunun, başvuru için gerekli şartları taşımadığının…

Esas2024/3708Karar2024/2748Tarih9 Eylül 2024Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3708 E., 2024/2748 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
9 Eylül 2024
Esas No
2024/3708
Karar No
2024/2748
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma

Moldova uyruklu davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilince 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığını kazanmak amacıyla yapılan başvurunun, başvuru için gerekli şartları taşımadığının tespit edildiğinden bahisle Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 19. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada.

İstanbul 14. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 30/04/2024 tarih ve E:2024/244, K:2024/710 sayılı karar ile Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/06/2024 tarih ve E:2024/927, K:2024/1095 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari mercinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca Türk vatandaşlığının kazanılması amacıyla İstanbul Valiliğine başvurulduğu, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda Türk Vatandaşlığını Genel Olarak Kazanmak İsteyenlere İlişkin Mülakat Formu düzenlendiği ve 05/07/2022 tarihli mülakat sonucunda Komisyon tarafından, davacının 5901 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki şartları taşımadığı kanaatine varıldığı,

bunun üzerine İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün 04/08/2022 tarih ve E-... sayılı yazısı ve ekleri ile davacı hakkındaki gerekli bilgi ve belgelerin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği,

İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün 16/12/2022 tarih ve E-... sayılı, İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne hitaplı yazısı ile Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 19. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Komisyonca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda aranan şartları taşımadığı anlaşılan yabancının dosyası Bakanlığa gönderilmez ve il müdürlüğünce ilgilisine bu yolda gerekli tebligat yapılır." hükmüne atıf yapılarak davacıya ait başvuru dosyasının işleme alınmadan iade edildiği anlaşılmaktadır.

Bakılan uyuşmazlık, Vali yardımcısı başkanlığında İstanbul Valiliği bünyesinde kurulan, Komisyon tarafından, davacının Türk vatandaşlığına alınması için gereken şartları taşımadığının belirlenmesi üzerine başvuru dosyasının kapatılması sonucu ortaya çıkmış olup, İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün 16/12/2022 tarih ve E-... sayılı yazısında da mezkur Yönetmelik'in ilgili kısmına atıf yapılmak suretiyle bu durum açıklandığından, ilgili mevzuat gereğince davacı hakkında tesis edilen işlemin asıl muhatabı İstanbul Valiliğidir.

Bu durumda, genel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde iptali istenilen iş ve işlemleri tesis eden veya tesis etmeye yetkili olan İstanbul Valiliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2024/3708, K. 2024/2748, 9 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/3708
Karar No
2024/2748
Tarih
9 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2024/3709 K.2024/4654
  • Danıştay 8. Daire E.2024/3710 K.2024/4651
  • Danıştay 3. Daire E.2024/3714 K.2024/4665
  • Danıştay 3. Daire E.2024/3715 K.2024/4666
  • Danıştay 10. Daire E.2024/3716 K.2024/2855
  • Danıştay 8. Daire E.2024/3716 K.2024/4462

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.