Danıştay 10. Daire E.2024/3735 K.2024/2900

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İstanbul Valiliğince daha evvel tesis olunan sınırdışı kararına karşı açılan davada dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, İdare Mahkemesi kararının taraflarına 28/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihte açılarak okunduğu, İdare Mahkemesi kararının tebliğ tarihinin 28/07/2023 tarihi olarak kabulü gerektiği, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün sayıldığında son günün adli tatile denk geldiği için istinaf yoluna başvurma süresinin ara vermenin sona erdiği günden itibaren 7 gün uzadığı, 05/09/2023 tarihinde sunulan dilekçesinin süresinde olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.