Danıştay 10. Daire E.2024/4015 K.2024/2751

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkili hakkında Mersin Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 17/10/2023 tarih ve ... sayılı sınırdışı işleminin iptali istemiyle Edirne Valiliğine (Dava dilekçesinde hasım olarak Mersin Valiliği gösterilmekle birlikte Edirne İdare Mahkemesi 11/062024 tarihli hasım düzeltme kararı ile hasım mevkine Edirne Valiliğini almıştır.) karşı açılan davada, Mersin 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Edirne İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/04/2024 tarih ve E:2024/329, K:2024/523 sayılı karar ile Edirne İdare Mahkemesince verilen,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 10/07/2024 tarih ve E:2024/1485, K:2024/2087 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Pakistan uyruklu davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca Türkiye’ye yasal giriş veya Türkiye’den yasal çıkış hükümlerini ihlal edenler ya da bu hükümleri ihlale teşebbüs edenler kapsamında olduğundan bahisle Mersin Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 17/10/2023 tarih ve ... sayılı sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.