Danıştay 10. Daire E.2024/4065 K.2024/5399

İstemin_konusu

İstanbul ili, Fatih ilçesi,... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve İstanbul ili, Fatih ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun geçici 11. maddesinin 2. fıkrası kapsamına girdiğinden bahisle Vakıflar Kanununun Geçici 11. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik gereğince işlem yapılmasını da içeren Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararının anılan taşınmazlara yönelik kısmınınn iptali istemiyle açılan dava sonucunda;...

İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 18/02/2020 tarih ve E:2016/2227, K:2020/635 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda... İdare Mahkemesince, süre aşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı idare tarafından, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.