Danıştay 10. Daire E.2024/4095 K.2024/3654

... ve ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri V. Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...'ın hastalığı sebebiyle 2003 yılında müracaat etmiş olduğu ...

Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde kendisine yanlış teşhis ve tedavide bulunulduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesi istemi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile ... için 120.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL maddi,

100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 400.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince, kesinleşen kararlarına karşı yapılan bireysel başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve ... başvuru numaralı kararı ile kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte kaldırılması,

dava konusu edilen işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddi, davacılardan ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı (14/01/2009) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesi, davacıların fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ameliyat sonrası hastanın ayakta kontrol edilerek taburcu edilmesinin kabul edilemez tıbbi bir hata olduğu , ömür boyu hortumlarla yaşamak zorunda kaldığı, Adli Tıp Kurumu raporlarında gereken dikkat ve özenin gösterilip gösterilmediğinin doyurucu şekilde açıklanmadığı, soyut ifadelerle yetinildiği, gerek ameliyat öncesi bilgilendirme eksikleri gerekse ameliyat sonrası tıbbi ihmallerin idarenin tazmin sorumluluğunu gerektirdiği, ameliyat öncesinde hastanın yeterli bir biçimde aydınlatılmadığı ve rızalarının usulüne uygun olarak alınmadığı,

maddi tazminat talebinin yasal koşullarının oluştuğu, Mahkemece hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının, tazminatın niteliğine uygun olmayıp, amacını gerçekleştirmekten uzak olduğu, davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.