Danıştay 10. Daire E.2024/4111 K.2024/5507

Davanın_konusu

Davacı şirket tarafından, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nde işlem gören ihracat beyannamesi muhteviyatındaki eşyanın yargılama sürerken tasfiye edilmiş olması ve yargılama sonrasında ise davacıya iadesine karar verilmiş olması sebebiyle, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 16/2. maddesi uyarınca davacıya yapılan eksik ödemenin tahsiline yönelik olarak yapılan başvurunun reddine ilişkin ...

Gümrük Müdürlüğü'nün bila tarih ve ... sayılı işleminin; eşyanın idare tarafından, mahkeme kararı beklenmeksizin gerçek değerinin altında satışa çıkarmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek iptali ile 2.018.067,39 TL maddi zararın, idareye başvuru yapılırken belirtilmiş olan 2.010.583,39 TL'lik kısmının davalı idareden tazmini ile davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ile tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 5607 sayılı yasanın 16/2. maddesinde iadesine karar verilen eşyanın satılmış olması halinde eşya bedelinin iadesi gerektiğinin hüküm altına alınmış olduğu, idarenin bir kusuru olup olmadığına bakılmaksızın eşyanın bedeli ile emanet hesapta yer alan meblağ arasındaki bedelin iadesinin kanun gereği olduğu, kanunun bu maddesi ile mülkiyet hakkının güvence altına alındığı, kararın kanuna ve usule aykırı olduğu, kararın uygulanmasının şirketin nakit akışını bozup ciddi gider kalemleri yaratarak ticaretini etkileyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.