Danıştay 10. Daire E.2024/4115 K.2024/2932

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf…

Esas2024/4115Karar2024/2932Tarih16 Eylül 2024Okuma2 dk · 356 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/4115 E., 2024/2932 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi: 16 Eylül 2024
Esas No: 2024/4115
Karar No: 2024/2932
Temyiz eden (davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı taraf (davalı): ... Valiliği
Vekili: Av. ...
İstemin_konusu: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davanın_konusu: Davacı tarafından, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. Maddesinin 1. fıkrasının (d) ve (h) bentleri uyarınca özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin Ankara Valiliği Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

356 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; savunması alınmadan işlem tesis edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin (yürütmenin durdurulması harcı hariç) davacıdan tahsili için Mahkemesince Müzekkere yazılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2024/4115, K. 2024/2932, 16 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama