Danıştay 10. Daire E.2024/4620 K.2024/4090

Davanın konusu

Davacılar tarafından, yakınları...'ın 4. Özel Kuvvetler Komutanlığında üsteğmen olarak görev yapmakta ilen Pençe-Kilit Harekatı kapsamında Link Dağı bölgesinde bölücü terör örgütü mensuplarınca yerleştirilen mayına basması sonucu yaralanması ve kaldırıldığı sahra hastanesinde 18/04/2022 tarihinde şehit olmasında davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek şehidin eşi ... ve kızı ... için ayrı ayrı 500.000,00 TL manevi tazminatın 18/04/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla, dava konusu olayın askeri hizmetin ifası sırasında, bu hizmete bağlı olarak meydana geldiği ve söz konusu olayda idareye yüklenebilecek bir hizmet kusuru bulunmamakla birlikte, zararlı sonucu doğuran olay ile hizmet arasında illiyet bağı bulunduğundan, bu zararın topluma yayılması, eşitlik ve hakkaniyet esaslarına uygun düşeceğinden, davacıların manevi zararının mesleki risk kapsamında kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince davalı idare tarafından karşılanması gerektiği, manevi zararı doğuran olayın yaşam hakkını sona erdiren bir ölüm olayı olması,

ölüme neden olan eylemin oluş şekli itibarıyla yarattığı infial, olayın etkisi ve niteliği, zarar gören davacılar ile hayatını kaybeden kişi arasındaki yakınlık ilişkisi dikkate alınarak, duyulan acı ve üzüntünün karşılığı olarak müteveffanın eşi... için 200.000,00 TL, kızı ... için 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince dava konusu olay neticesinde davacıların yakınlarının hayatını kaybetmesi, bu durumun davacılar üzerinde yarattığı etki ile davacıların yaşadıkları sıkıntılar göz önünde bulundurulduğunda İdare Mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının duyulan elem ve ıstırabı kısmen de olsa giderecek düzeyde olmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf istemlerinin kısmen kabulüyle davacılar için ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmı yönünden kaldırılması ile ... ve ... için

ayrı ayrı 250.000,00 TL olmak üzere 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu olayın meydana geldiği yerde gerekli sağlık tedbirlerinin alınmaması ve hastaneye sevk noktasında gerekli taşıt ve teçhizatın hazır bulundurulmaması yönleriyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu, davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin Mahkemeye erişim hakkının ihlalini oluşturduğu, yaşanan olay karşısında hükmedilen tazminat tutarının yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, idarelerinin herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunu gerektirir bir durumun da bulunmadığı, davanın reddi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacıların yakınları ...'ın 4. Özel Kuvvetler Komutanlığında üsteğmen olarak görev yapmakta ilen Pençe-Kilit Harekatı kapsamında bölücü terör örgütü mensuplarınca yerleştirilen mayına basması neticesinde şehit olması nedeniyle manevi tazminat istemlerinin tümünün kabulüne karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle davacıların temyiz talebinin kabulüyle davanın reddine ilişkin kısmının bozulması oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.