Danıştay 10. Daire E.2024/4621 K.2025/431

Davanın_konusu

Davacı tarafından; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Dokuz Eylül Sosyal Güvenlik Merkezince ortağı olduğu asıl borçlu şirket (... Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti) adına tahakkuk ettirilen prim borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 1.228.380,09 TL tutarlı,... tarih ve ... sayılı, 44.501,69 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı, 3.985,07 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı,106.005,08 TL tutarlı ödeme emirleri ile 3.684,46 TL damga vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ve 1.639,87 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davada idari yargının yetkili ve görevli olduğu; davalı tarafından, davacının istinaf dilekçesine karşı savunma verildiği, davacının istinaf başvurusunun reddedildiği bu nedenle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.