İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2024/4866 K.2025/2672

1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/4866Karar2025/2672Tarih22 Mayıs 2025Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/4866 E., 2025/2672 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
22 Mayıs 2025
Esas No
2024/4866
Karar No
2025/2672
Temyiz eden (davalı)
... Valiliği / ...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacılar)
... mirasçıları;
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare tarafından, aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri ...'ın yörede meydana gelen terör eylemlerinden dolayı, ikamet ettiği Şırnak ili, Merkez ilçesi, ... köyünü terk etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen iptal kararının uygulanmaması sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen 150.000,00 TL maddi tazminatın 13/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2019/2515, K:2019/9845 sayılı bozma kararına uyularak, idarece uygulanmayan ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen iptal kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2019/2438, K:2019/9708 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Mahkemelerince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, bozulan kısım yönünden yeniden yapılan inceleme neticesinde dava konusu zımni ret işleminin 30/05/2007 tarihinden idareye başvuru tarihine (11/07/2013) kadar oluşan zararlarının tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği,

idarenin maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan kaçınmasının "ağır hizmet kusuru" oluşturduğu gerekçesiyle, davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 111.195,00 TL maddi tazminatın davanın açıldığı tarih olan 07/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yerleşim birimindeki vatandaşların zararının karşılanması maksadıyla 22/07/2022 tarihinde karar alındığı, bu nedenle bakılan davanın konusuz kaldığı iddialarıyla İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacılar tarafından, murisleri ...'ın yörede meydana gelen terör eylemlerinden dolayı, ikamet ettiği Şırnak İli, Merkez İlçesi, ... köyünü terk etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen iptal kararının uygulanmaması sebebiyle uğranılan 150.000,00 TL maddi tazminatın 13/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmında, 30/05/2007 tarihinden idareye başvuru tarihine (11/07/2013) kadar oluşan zararlarının tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği, anılan kararın iptale ilişkin kısmının, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2019/2438, K:2019/9708 sayılı kararı ile bozulması üzerine, ...

İdare Mahkemesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, bozulan kısım yönünden yeniden yapılan inceleme neticesinde, Mahkemelerinin ilk kararında ısrar edilerek dava konusu zımni ret işleminin 30/05/2007 tarihinden idareye başvuru tarihine (11/07/2013) kadar oluşan zararlarının tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği ve dava dosyasının şuan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2024/1738 kayıtlı olduğu görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, temyiz aşamasında davalı idare tarafından dosyaya sunulan Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararında, Şırnak ili, Merkez ilçesi, ... köyü ve bağlı mezralarında vatandaşların 5233 sayılı Kanun kapsamında 2007-2018 yılları arasında mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklanan zararlarının karşılanmasının kararlaştırıldığı, 2007-2018 yılları arasının ise uygulanmadığı ileri sürülen ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının kısmen iptale ilişkin kısmını kapsadığı görülmektedir.

Bu durumda, İdare Mahkemesince, Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararında belirtilen işlemlerin yapılması neticesinde davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı ve uygulanmaması sebebiyle zarara uğranıldığı ileri sürülen ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının akıbeti araştırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2024/4866, K. 2025/2672, 22 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/4866
Karar No
2025/2672
Tarih
22 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2024/4879 K.2025/2402
  • Danıştay 6. Daire E.2024/4922 K.2025/2997
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4934 K.2025/5053
  • Danıştay 8. Daire E.2024/4935 K.2025/4343
  • Danıştay 2. Daire E.2024/5007 K.2025/2175
  • Danıştay 2. Daire E.2024/5022 K.2025/2793

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.