Danıştay 10. Daire E.2024/5065 K.2025/262

1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından; murisleri ...'ın Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç ettiğinden ve köye halen dönüş yapamadığından bahisle 05/07/2013 tarihinden itibaren devam eden zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 30/10/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, Şırnak Valiliği Proje Koordinasyon Merkezi Köye Dönüş Bürosunun ... tarih ve ... sayılı yazısı ve eki listesinde ... köyünün 05/03/2014 tarihinde geçici askeri güvenlik bölgesi ilan edildiği ve güvenlik yönünden yerleşime uygun olmadığının belirtildiği, anılan yazının ve ara karara istinaden dosyaya sunulan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu köy/mezranın halen yerleşim açısından güvenli bir yer olmadığı,

terör örgütü mensuplarının geçiş güzergahı üzerinde bulunduğu ve belirli bazı dönemlerde askeri güvenlik bölgesi olarak girişe yasak bölge kapsamındaki yerler arasında ilan edildiğinin anlaşıldığı, davacının 05/07/2013 tarihinden başvuru yaptığı tarihe kadar olan malvarlığına ulaşamama nedeniyle uğradığı zararlarının tazminine karar verilmesi gerekirken, söz konusu zararların tazmini istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılar murisi ...'ın malvarlığına ulaşamamaktan kaynaklı 05/07/2013-30/10/2014 tarihleri arasındaki zararının ... İdare Mahkemesinin E:..., K: ... sayılı ilamıyla karşılandığı, akabinde ... tarih ve ... sayılı komisyon kararı ile muris ...'ın 2007-2018 yılları arasındaki zararlarının karşılanmasına karar verilmesi üzerine yukarıdaki ilam gereğince aldığı tutarın düşülerek 203.115,20 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, davacılar vekilinin söz konusu kararı kabul ederek sulhname imzaladığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacılar tarafından; murisleri ...'ın Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalındığı ve halen köye dönülemediğinden bahisle malvarlığına ilişkin olarak 05/07/2013 tarihinden itibaren uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararlarının Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca tazmini istemiyle 30/10/2014 tarihinde Komisyona yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, ... köyündeki mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı zararları ile ilgili Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacılara uyuşmazlık konusu köyde / mezrada bulunan malvarlığına ulaşamaması sebebiyle 2007 - 2018 yılları arasında uğradığı zararlara karşılık 203.115,20 TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve söz konusu ödemenin davacılar vekili tarafından imzalanan 16/01/2023 tarihli taahhütname ile kabul edilmesi üzerine davacılar ile davalı idare arasında sulhname imzalandığı görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacılar ile davalı idare arasında imzalanan sulhnamenin, davacılar murisi ...'ın yaşanan terör olayları nedeniyle göç ettiğinden ve köye halen dönüş yapamadığından bahisle zarara uğradığını belirterek maddi tazminat talep ettiği İdare Mahkemesi kararında belirtilen 05/07/2013-30/10/2014 tarihleri arasındaki dönemi de kapsadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince bakılan davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.