Danıştay 10. Daire E.2024/6568 K.2025/81

... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından, müvekkili şirkete ait Özel ...

Hastanesinde, yenidoğan yoğun bakım servislerinde maliyetlerin düşürülmesi ve kâr elde edilmesi amacıyla bebeklerin hayatı pahasına usulsüz iş ve işlemler yapıldığı, gerçeğe aykırı belge düzenlemek suretiyle Sosyal Güvenlik Kurumunun dolandırılmaya çalışıldığı ve bu nezahat ve şeref bozucu fiillerin de organize bir şekilde işlenmesine hastane mesul müdürlerince göz yumulduğu ve yer yer de iştirak edildiğinden bahisle 2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanunu'nun 38. maddesi uyarınca söz konusu özel hastanenin ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Makam Olurunu içeren Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı

işleminin hastane mesul müdürlüğüne tebliğ edilmesinin ve hastanenin tamamının faaliyetinin durdurulmasının Beylikdüzü İlçe Sağlık Müdürlüğünden istenilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/11/2024 tarih ve E:2024/2078, K:2024/2148 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/11/2024 tarih ve E:2024/1885,

K:2024/1828 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında, hususi hastanelerin Sıhhat ve İçtimai Muavenet Vekaletinin müsaadesi ile açılacağı; 38. maddesinin birinci fıkrasında, mes'ul müdürün, müessese dahilinde hastanelerin veya hastanenin nezahet ve şerefini bozan yasak işler yapılmasına göz yumması veya bu işleri kendisinin işlemesi halinde hususi hastanelerin ruhsatının geri alınacağı düzenlenmiştir.

1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü" başlıklı 355. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere ait sağlık kurum ve kuruluşlarına izin vermek ve ruhsatlandırmak, bu izin ve ruhsatları gerektiğinde süreli veya süresiz iptal etmek; Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır.

Sağlık hizmeti sunumunda faaliyet gösteren bütün özel hastanelerin açılmaları, kapatılmaları, faaliyet ve denetimlerinin düzenlendiği 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 13. maddesinin birinci fıkrasında, özel hastanelerin, Bakanlığın izni ile açılacağı ve ruhsatlandırılacağı.

65/A maddesinde ise, özel hastanenin tamamında veya bir kısmında faaliyetin geçici olarak durdurulması veya ruhsatının iptal edilmesi söz konusu olduğunda müdürlük tarafından öncelikle mevcut yatan hastalarla ilgili tespit yapılacağı, nakli mümkün olmayan hastaların tedavilerinin tamamlanmasından ve nakli mümkün olanların da diğer hastanelere nakillerinden sonra özel hastanenin faaliyetinin durdurulacağı, bu durumdaki hastanelere yeni hasta kabulü yapılamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket sahipliğinde bulunan Özel Beylikdüzü ...

Hastanesinde, yenidoğan yoğun bakım servislerinde maliyetlerin düşürülmesi ve kâr elde edilmesi amacıyla bebeklerin hayatı pahasına usulsüz iş ve işlemler yapıldığı, gerçeğe aykırı belge düzenlemek suretiyle Sosyal Güvenlik Kurumunun dolandırılmaya çalışıldığı ve bu nezahat ve şeref bozucu fiillerin de organize bir şekilde işlenmesine hastane mesul müdürlerince göz yumulduğu ve yer yer de iştirak edildiğinden bahisle 2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanunu'nun 38. maddesi uyarınca söz konusu özel hastanenin ruhsatının Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı Makam Olurlu işlemi ile iptal edildiği,

bunun üzerine Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile de anılan Makam Oluru doğrultusunda işlem uygulanması ve Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 65/A maddesi hükmü doğrultusunda sürecin yürütülmesinin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünden istenildiği, İstanbul Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile de, Beylikdüzü İlçe Sağlık Müdürlüğünden anılan Bakanlık Olurunun hastane mesul müdürlüğüne tebliğ edilmesi ve hastanenin tamamının faaliyetinin durdurulmasının istenmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olay ile Özel Hastaneler Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan hükmü birlikte değerlendirildiğinde, özel hastanenin ruhsatının Sağlık Bakanlığı Makam Oluru ile iptalinin İstanbul Valiliğine bildirilmesi üzerine anılan Valilikçe yapılan işlemin, Sağlık Bakanlığı Olurunun ve bu çerçevede faaliyet durdurma işlemlerinin uygulanmasının bildirimine ilişkin olduğu, Valiliğin dava konusu olaydaki rolü ve işlevinin Bakanlık kararını uygulamak olduğu ve dava konusu işlemin de bu nitelikte bir işlem olduğu, ayrıca uyuşmazlığın taşınmaz mallarla ilgili mevzuattan da kaynaklanmadığı,

dolayısıyla davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ruhsat iptali işlemini tesis eden Sağlık Bakanlığının bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmaktadır.